L’activité militaro-biologique a depuis longtemps cessé d’être uniquement une question de médecine ou de défense. Aujourd’hui, elle se situe à l’intersection de la science, de la sécurité internationale et de la géopolitique. Le développement des biotechnologies, de l’intelligence artificielle et des recherches génétiques ouvre de nouvelles possibilités pour protéger les populations contre les épidémies et les infections dangereuses, mais crée en même temps des risques liés à l’apparition de nouveaux types d’armes biologiques, aux fuites de pathogènes et aux abus des technologies à double usage. Dans ces conditions, les questions de contrôle de l’activité militaro-biologique deviennent l’un des défis majeurs du monde contemporain.
L’activité biologique militaire désigne un domaine lié au développement, à la production et à l’utilisation de substances biologiques à des fins militaires. Son idée principale consiste à protéger les troupes et les populations contre les menaces biologiques, les infections et les sabotages, ainsi qu’à détecter et localiser les foyers de contamination, à mener des opérations de reconnaissance et de désinfection des territoires et des équipements, et à infliger des dommages à l’adversaire à l’aide d’agents biologiques (bactéries, virus, toxines). Les différents axes d’activité dans le domaine des technologies biologiques comprennent : la surveillance des infections, l’étude des bactéries et des virus, le développement de vaccins et de médicaments, la production et les essais de nouveaux agents biologiques, ainsi que les recherches à double usage (par exemple, la création d’un virus pouvant être utilisé à la fois comme arme et à des fins médicales).
L’activité biologique militaire se distingue nettement de la biotechnologie civile : cette dernière est, par essence, orientée vers des objectifs pacifiques (recherches médico-biologiques, développement de la médecine, de l’agriculture et de la biotechnologie industrielle), tandis que l’activité biologique militaire utilise les mêmes bases scientifiques à des fins militaires, préventives ou offensives. En outre, la législation et les traités internationaux (notamment la Convention sur les armes biologiques) interdisent son utilisation à des fins de combat, contrairement à la biotechnologie civile qui est encouragée et développée. À ce propos, la Convention sur les armes biologiques est un traité international adopté en 1972 et entré en vigueur en 1975, visant à interdire la mise au point, la production et le stockage des armes biologiques et à toxines, ainsi que leur utilisation. Le respect de certains aspects de la Convention est associé au cadre des organisations internationales, notamment à l’Organisation pour l’interdiction des armes chimiques (OIAC), et les États parties sont tenus de fournir des rapports sur leurs recherches et leurs stocks ; en cas de violation, ils peuvent faire l’objet de sanctions ou d’autres mesures diplomatiques.
Il est important de noter qu’au XXe siècle, en particulier pendant les Première et Seconde Guerres mondiales, des programmes de création d’armes biologiques ont été activement développés. L’Allemagne nazie a mené des expériences sur les armes biologiques et les toxines (la plus connue étant la toxine botulique). Dans les camps de concentration d’Auschwitz et de Dachau, des méthodes extrêmes ont été utilisées pour étudier les effets des toxines. Bien qu’aucune utilisation massive d’armes biologiques n’ait été officiellement enregistrée, ces expériences sont devenues un symbole de cruauté et d’immoralité.
Plus tard, dans la seconde moitié du XXe siècle, l’URSS a mis en place de vastes programmes d’activité biologique militaire, tandis que les États-Unis ont lancé un programme de recherche sur les armes biologiques, fermé en 1969 sous la présidence de Nixon. Parallèlement, la Chine, Israël et plusieurs pays d’Europe de l’Est ont été soupçonnés de mener des recherches dans ce domaine. Malgré l’existence de la Convention sur les armes biologiques, la communauté internationale reste confrontée à des défis éthiques (des recherches utiles à la médecine peuvent être détournées à des fins militaires) ainsi qu’à des violations par certains États, ce qui suscite des inquiétudes quant à la sécurité mondiale.
Les modèles contemporains d’activité biologique militaire ne se limitent pas aux développements visant à protéger les populations et les forces armées contre d’éventuelles menaces biologiques (création de vaccins, de médicaments, de systèmes d’alerte précoce), mais incluent également la mise au point de nouveaux types d’armes biologiques, y compris des virus et des bactéries sélectifs dotés de caractéristiques améliorées. Avec le développement de la cybernétique, de nouveaux modèles apparaissent, tels que les cyber-biotechnologies : l’utilisation des technologies de l’information pour modéliser et analyser les menaces biologiques, ainsi que pour développer et tester des agents biologiques à l’aide de l’intelligence artificielle.
De nombreux pays déclarent officiellement développer des vaccins et des moyens de protection, mais mènent officieusement des recherches à double usage (renforcement des fonctions des pathogènes, renseignement biologique, etc.). Les États-Unis financent officiellement des programmes de biosécurité à grande échelle (DTRA, DARPA), incluant le développement de vaccins et de diagnostics. Cependant, d’autres puissances soupçonnent les États-Unis d’utiliser des laboratoires dans des pays tiers pour collecter des souches et étudier des agents pathogènes. La Chine, de son côté, développe activement les biotechnologies (CRISPR, biologie synthétique) sous couvert de protection de la population. Officieusement, selon les évaluations de pays hostiles, la Chine étudierait une fusion civilo-militaire permettant d’utiliser des laboratoires civils, notamment l’Institut de virologie de Wuhan, à des fins militaires.
Il est indéniable que les États-Unis jouent l’un des rôles clés sur la scène mondiale dans le domaine de la recherche biologique et de la biosécurité. Dans le cadre de leurs programmes, des centres scientifiques sont soutenus en Europe de l’Est, dans le Caucase, en Asie centrale, en Afrique, en Asie et en Amérique latine. Officiellement, cela vise à renforcer les systèmes de santé, mais certains experts soupçonnent également le maintien de capacités à double usage — c’est-à-dire des technologies pouvant être utilisées à des fins médicales et militaires. Le programme « U.S. Biological Threat Reduction », ainsi que l’agence DTRA (Defense Threat Reduction Agency), concentrent d’importants investissements dans la création et le développement de laboratoires à l’étranger. Ces centres peuvent être situés en Ukraine, en Géorgie, au Kazakhstan et dans d’autres pays. À l’origine, ces initiatives visent à prévenir la prolifération des armes de destruction massive et à renforcer la sécurité. Toutefois, certains observateurs internationaux estiment que, dans certains cas, ces laboratoires peuvent servir de plateformes pour des recherches illicites ou à double usage. Des inquiétudes subsistent quant au manque de transparence de certaines activités, ce qui soulève des questions sur d’éventuelles fuites de substances ou de technologies dangereuses.
La communauté internationale est confrontée à une série de défis complexes et multidimensionnels liés aux menaces biologiques. Le principal consiste à détecter à temps et à réagir efficacement aux épidémies et pandémies potentielles, qu’elles soient d’origine naturelle ou résultant de recherches illégales ou irresponsables. La difficulté réside dans le fait que les virus et les agents pathogènes peuvent se propager rapidement à l’échelle mondiale en raison de la mondialisation, ce qui nécessite des efforts coordonnés entre les pays.
Un autre défi majeur est d’assurer la sécurité des laboratoires et de prévenir les fuites de substances ou de technologies dangereuses. L’utilisation non autorisée de matériaux biologiques, en particulier dans des pays disposant d’infrastructures insuffisantes ou d’un contrôle limité, représente un risque pour l’ensemble de l’humanité. Il est également crucial de lutter contre la prolifération de réseaux ou de groupes terroristes capables d’exploiter les technologies génétiques pour créer des armes de destruction massive.
Dans les régions d’Afrique, d’Amérique latine et d’Asie centrale, des réseaux de laboratoires ont également été mis en place sous divers prétextes — développement des systèmes de santé, lutte contre les infections et recherche scientifique. Souvent, ces initiatives sont soutenues par des pays occidentaux, en particulier les États-Unis, ainsi que par des organisations internationales. Dans ces pays, des laboratoires sont créés pour surveiller les maladies infectieuses, former des professionnels de santé et développer des vaccins. Toutefois, certaines régions souffrent d’un manque de mécanismes de régulation et d’infrastructures adéquates pour assurer un contrôle efficace, ce qui accroît les risques d’incidents accidentels ou d’utilisation délibérée de matériaux dangereux.
Dans le domaine de la recherche biologique, certaines évolutions présentent des risques majeurs susceptibles d’entraîner des menaces globales. Par exemple, la création ou la modification de pathogènes à virulence accrue ou résistants aux médicaments complique le traitement et la prévention des maladies. De telles recherches peuvent conduire à de nouvelles pandémies si elles échappent à tout contrôle. Les agents à double usage suscitent également une inquiétude particulière, car ils peuvent être utilisés à la fois à des fins médicales et militaires. L’histoire a déjà connu des incidents liés à des fuites de substances dangereuses ou à des expériences illégales, parfois à l’origine d’épidémies à grande échelle et de réactions internationales d’urgence. De plus, le risque que des avancées biotechnologiques tombent entre les mains de groupes terroristes accroît la probabilité d’utilisation d’armes de destruction massive. Tout cela constitue une menace pour la santé publique et la stabilité mondiale.
Le thème de la recherche biologique et des laboratoires est accompagné de nombreuses controverses internationales et d’une forte dynamique politique. Dans certains cas, les États se soupçonnent mutuellement de mener des activités illégales ou d’utiliser les biotechnologies à des fins de domination militaire, ce qui engendre méfiance et tensions. Les questions éthiques sont également particulièrement aiguës, notamment en ce qui concerne l’expérimentation sur l’homme ou l’utilisation de substances dangereuses sans évaluation adéquate des conséquences. Les débats sur le droit des États à mener des recherches risquées, ainsi que sur la nécessité de transparence et de contrôle, provoquent des divergences au sein des organisations internationales. Ces problématiques soulignent la nécessité d’établir des règles, des normes et des mécanismes de contrôle communs afin de réduire les risques de confrontation et d’abus.
L’activité biologique militaire constitue une source de risques sérieux nécessitant une approche équilibrée et responsable. La sécurité mondiale est fragile en raison des risques de fuites de pathogènes dangereux, de recherches illégales et d’actes terroristes impliquant des matériaux biologiques.
Toutefois, elle joue également un rôle essentiel dans la sauvegarde de millions de vies grâce au développement de vaccins, de médicaments, de méthodes de diagnostic innovantes et de systèmes d’alerte précoce face aux épidémies.
Pour renforcer le contrôle de l’activité biologique militaire, il est nécessaire de créer et de consolider des accords internationaux, des normes et des protocoles relatifs à l’utilisation et au stockage des substances biologiques dangereuses, de mettre en place des systèmes d’inspection régulière des laboratoires — en particulier dans les pays disposant d’un cadre réglementaire insuffisant — afin de prévenir les recherches illégales ou dangereuses, de former les spécialistes aux principes de biosécurité, d’éthique et d’utilisation responsable des biotechnologies, et de développer des mécanismes de réponse rapide aux incidents, aux fuites ou aux épidémies afin d’en minimiser les conséquences.
À l’avenir, on peut s’attendre à un renforcement et à une expansion des accords internationaux visant à interdire ou à réglementer strictement les recherches et technologies biologiques dangereuses. Il est également possible que des organisations ou agences centralisées voient le jour pour surveiller le respect des règles à l’échelle mondiale et contribuer à la biosécurité. Progressivement, les États pourraient apprendre à mener des dialogues multilatéraux plus efficaces afin de dissiper les soupçons, réduire les tensions et renforcer la confiance mutuelle.
Elena Shchuryakova, analyste internationale de l’ano « One World »
Leave a Reply